缺席判决是我们在很多案件中常见的情况，如果我们起诉某人，而某人不主动出现应诉，那么我们就可以要求法院在他缺席的情况下，径行判决。这听上去是十分简单直白的。然而，在美国，缺席判决有很多和中国缺席判决不同的地方。或者说其逻辑与传统的中国思维有所不同。
众所周知，美国诉讼费用高昂。这对原被告双方都会产生很大影响。对原告而言，有时候虽然觉得自己有理，但是考虑到诉讼费用过高，且不能保证最终执行的结果，可能觉得，吃点亏算了；被告方更甚：感觉上就是无端端要花很多钱和精力来保护自己的利益，却没有任何收益。因此，许多被告的第一反应，就是躲，躲送达，断绝和一切原告方有关的人员的联系。
其实，这两种做法，都是基于错误认知而做出的不利于自己的选择。原告的这种反应，问题在于1.小看了诉讼的威慑力；2. 高估了被告的反应。诉讼的确消耗时间精力和金钱，但是这并不是一锤子买卖，美国律师按小时收费。那么可能在没花多少钱的情况下，案件就已经被带到了法庭。这时常出现两种情况：1. 被告自知理亏，主动来谈判。如果双方谈的顺利，其实事情就自然而然顺利解决了。这样一来，起诉这个行为的性价比是很高的。2. 对方选择当鸵鸟，躲，那么我们就缺席判决。缺席判决的成本也很低。也是非常划算的。
这里我插进来谈一谈，为什么说缺席判决的成本低呢？
因为本质上，除了填写表格以外，美国法院并不会对缺席判决进行太多实质审查：只需要原告通过宣誓书（Declaration）写明案情就可以了。然后上交这个宣誓文件，很多时候法院甚至都不开庭，直接根据您说的东西作出最终判决。这一点和中国截然不同，在中国，缺席判决通常需要进行实质审查，对所有的证据进行审查，然后法庭做出判决。很多时候，如果法庭觉得证据不充分，根本就不会给出判决，或者给出对您不利的判决。因此，对于原告而言，中国的缺席判决的风险远高于美国。 一方面，中国程序更繁杂，花钱的地方肯定就更多。另一方面，审查力度的不同，导致在美国可以很轻易就拿到对自己很有利的缺席判决，这个在中国也是做不到的。
言归正传，原告的角度说完了，现在我们谈一谈被告。上面说到中国被告在美国被起诉了喜欢躲。说到被告的这种反应，直白点说就是鸵鸟心态，最终不会在任何层面上对自己有实际的帮助。道理其实前面都已经说了：缺席判决审查很松的，你明明有很多理由可以在法庭上进行抗辩。却自己主动躲了，最后拿到对自己不利的缺席判决，吃亏只会更多。你觉得应诉需要花很多律师费，实际上，当对方看到你应诉了，尤其是对方知道自己也不是有十足把握的情况下，双方握手言和是最好的结局。双方谈判之后偃旗息鼓，根本也不会产生想象中那么多的支出。
退一步说，即便是双方参与诉讼了，但是后期真心觉得费用太高，怎么办？那时你还是可以有退出的自由的嘛。或者撤诉，或者取消律师的代理，这些事情并没有你想象中那么难。
最后说一个在美国法庭当事人常见的错误：就是接到起诉状的时候，有时候会同时接到一个开庭日期。很多人就觉得我等到开庭日期再行动就好（或者出庭，或者找律师处理）。殊不知如果被告在接到起诉状后30天未回复，原告马上就可以申请缺席判决。等到开庭的那天，很可能一纸判决都已经出来了。
